« Notre groupe est satisfait du texte sur l’accélération des énergies renouvelables »  

• « La position de notre groupe parlementaire a évolué. Nous sommes passés d’un partage entre l’opposition et l’abstention à un vote à la quasi unanimité en faveur de ce texte.
• Nous avons constaté des avancées sur un certain nombre de nos propositions. Nous sommes très attachés à rentrer dans le détail sur la planification en matière d’énergies renouvelables, notamment traiter la question des zones d’accélération et des zones d’exclusion. Sur ce plan, nous avons constaté de belles avancées, même si nous n’avons suffisamment traité concomitamment la question. 
• Tout cela nécessitera d’être analysé et suivi dans le temps. Les parlementaires de mon groupe, en relation avec les territoires, sont satisfaits de ce texte. 
• Nous avons été frustrés par la position du Sénat sur le partage de la valeur ajoutée. Nous aurions aimé aller vers un partage financier. Il aurait été plus clair qu’on puisse faire en sorte qu’il y ait des diminutions de factures d’électricité pour tous les riverains concernés. Cela aurait pu renforcer l’acceptabilité des projets. 
• Nous avons également regretté que la question de l’Outre mer ne soit pas suffisamment traitée, notamment sur la géothermie. La ministre nous a expliqué qu’on y reviendrait dans les prochains textes. 
• Autre point de vigilance : la lenteur des projets en matière d’énergies renouvelables tient beaucoup de la lenteur des services de l’État et du manque cruel d’effectifs. Dans mon département, entre le moment où un dossier est déposé en préfecture et le moment où il ressort, les délais sont au moins d’un an et demi. 
• La ministre nous a promis de renforcer d’au moins un collaborateur supplémentaire par département, par redéploiement. Je suis un petit peu inquiet. 
• S’agissant de l’acceptabilité, j’observe qu’il y a eu de vrais changements de pratique de la part des opérateurs, avec parfois des concertations bluffantes. Il faut entraîner le maire, les conseillers municipaux et les populations, mais on peut vraiment en faire des projets fédérateurs en offrant par exemple la possibilité de rentrer dans le capital, des possibilités d’agir réellement sur les implantations des projets, avec humilité et sans passage en force. Ces changements de pratique sont réellement un vecteur de développement des EnR. »

« Les oppositions entre les énergies renouvelables et le nucléaire n’ont pas de sens »

• « Il n’y a pas eu consensus sur les énergies renouvelables, et je trouve ça dommage. Désormais, on risque de rallumer le feu sur la question du nucléaire. Selon moi, les choses ont démarré dans le mauvais sens. Nous aurions mieux fait de d’abord nous engager sur la refonte de la Programmation pluriannuelle de l'énergie et de tirer un bilan de l’existant. 
• Ces oppositions entre les énergies renouvelables et le nucléaire n’ont pas de sens. Nous avons besoin de toutes les productions d’énergie dans notre pays.
• Le programme de production de l’énergie nucléaire représente un sacré défi économique. Je rappelle que ce plan est chiffré à environ 55 Md€, sans parler des coûts de maintenance de l’existant et de la dette d’EDF Électricité de France . Va-t-on réussir à faire tout cela, et qui va payer ? 
• Nous avons les opinions publiques que l’on mérite, c’est-à-dire une opinion publique qui soutient telle ou telle stratégie et, le lendemain, en soutient une autre. Cela manque parfois de rationalité. 
• Sur le projet de loi sur le nucléaire, il y a beaucoup de bon sens, sauf quand le Sénat balaie les objectifs précédents alors même que l’on organise un grand débat sur ces questions.  
• Notre groupe est un groupe central et non pas centriste. Nous sommes favorables au développement de l’énergie nucléaire, mais nous sommes aussi un groupe qui s’est spécialisé sur l’écoute des corps intermédiaires et des organisations de la société civile. Nous savons comment réagissent nos populations, parfois avec beaucoup de véhémence si ces dernières ne sont pas associées aux processus de décision. 
• Le grand drame de notre pays, c’est que l’on change de stratégie en permanence alors que nous avons besoin d’une stratégie à long terme, notamment dans l’énergie.
• Le débat public sur le nucléaire est une demande de l’exécutif.  
• Ce que je trouve dommage, c’est que le Sénat n’ait pas compris tout ça et qu’il soit revenu sur les 50 % de part du nucléaire. Si on s’engage dans un débat, on doit se poser les bonnes questions. Tout le monde pense que le nucléaire est l’alpha et l’omega, mais lorsqu’il va falloir payer ou s’occuper des déchets nucléaires, on pourrait rapidement constater des retournements d’opinions. »

« Une relative acceptabilité du projet Cigéo »

• « Au départ, les Meusiens étaient résignés. Les habitants de mon département ont été associés au projet.
• La proximité avec le laboratoire et le futur lieu de stockage des déchets radioactifs fait que l’Andra L’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs est chargée de la gestion à long terme des déchets radioactifs produits en France.• Création : 1979• Mission  : trouver, mettre en œuvre et… doit avoir des relations directes avec les maires. 
• Les considérations des opposants sont plutôt à long terme et à très long terme. Les débats ont fait remonter des enjeux, notamment en termes de sécurité contre les incendies et d’affaissement des sols. Ces débats doivent être ouverts. 
• Il existe une relative acceptabilité de ce projet, en espérant que tout cela ne traine plus trop. Ces projets s’étalent sur des temps très très longs. Le nucléaire représente de très lourds enjeux financiers et un calendrier très important. »

« La proposition de loi sur la nationalisation d’EDF Électricité de France est avant tout symbolique »

• « Comme toutes les propositions de loi, c’est avant tout un signal politique. Rarement des propositions de loi ont été adoptées, ce qui m’interroge sur la façon dont travaille le Parlement. 
• Entre nationaliser et reprendre la totalité du capital, l’essentiel est qu’il y ait un contrôle de l’État. C’est vrai que la nationalisation est un verrou supplémentaire et peut garantir qu’il n’y aura pas de démantèlement. 
• La reprise en main du capital par l’État était demandé par EDF Producteur et distributeur d’électricité français.• Activités :- Production d’électricité- Transport et distribution- Fourniture d’énergie- Optimisation et trading• Création : 1946• Clientèle … . C’est beaucoup plus simple compte-tenu de cette nécessité d’investir, et c’est à la puissance publique de le faire. Qu’on le fasse en rachetant le capital ou en nationalisant, le question peut se poser. Cette proposition de loi est avant tout symbolique. »

Bertrand Pancher

• Président du groupe Libertés indépendants Outre-mer et territoires @ Assemblée nationale (AN)

---

Consulter la fiche dans l‘annuaire

Parcours

Depuis septembre 2022

Assemblée nationale (AN)
Président du groupe Libertés indépendants Outre-mer et territoires

Depuis juin 2017

Assemblée nationale (AN)
Député de la Meuse

Avril 2014 - juillet 2017

Communauté d’agglomération de Bar-le-Duc Sud Meuse
Président

Mars 2001 - mars 2004

Conseil général de la Meuse
Président

Mars 1992 - mars 2004

Conseil général de la Meuse
Conseiller général

Juin 1995 - mars 2001

Mairie de Bar le Duc
Maire

+

---

Fiche n° 47728, créée le 06/11/2022 à 12:26 - MàJ le 19/01/2023 à 21:01